Ни для кого не секрет, что сегодня большинство породных, или считающимися таковыми, собак не способны выполнить свою породную функцию, даже если их для этого специально пытаться подготовить. Это, так называемая, декорация.
Есть, помимо декорации, породные собаки, которые признаются, как экспертами, так и пользователями, рабочими, но как и декоративные, они также не способны выполнять работу по назначению своей породы.
Как же так получается, что создаваемые для выполнения определённых задач породы со временем оказываются не способными выполнять свою породную работу?
О губительном влиянии выставок на рабочее разведения написано много и вряд ли можно ещё к ранее сказанному что-то добавить. Очевидно сегодня уже практически каждому, что умозрительный отбор по экстерьеру при отсутствии отбора на породное поведение через несколько поколений превращает рабочую популяцию в декоративную.
Но ведь и при наличии системы отбора по поведению мы также можем наблюдать целые популяции, в которых даже квалифицированные на рабочих тестах собаки в реальности не способны выполнять свою породную функцию.
Много, например, писалось о деградации отечественной популяции рабочих английских сеттеров. И действительно, квалифицированный рабочим дипломом от 81 года английский сеттер из изолированной до недавнего времени популяции, эволюционировавшей в одноименной системе, оказывается не способным искать широко и стоять твёрдо – две ключевые породные характеристики островной легавой.
Как система отбора рабочих легавых, которая изначально формировалась на действительно рабочем и явно неплохом исходном материале, стала со временем производить собак негодных для использования по породному назначению?
Попробуем разобраться.
Изначально, люди, создающую ту или иную систему для получения необходимых результатов, хорошо представляют себе конечные цели и понимают суть регламентов и алгоритмов, создаваемых ими для ее достижения. Эти люди могут корректировать правила по ходу игры, если вдруг выясняется, что правила не в полной мере служат достижению поставленной цели или противоречат ей, поскольку основатели системы и есть система.
Но вот система создана и работает сама, люди, ее создавшие постепенно уходят, а в систему все больше начинают попадать персонажи, которых привлекает не заявленные системные цели, а, например, зароботок или тусовка. И все бы ничего, если бы все вновь прибывшие разбирались в сути, но, как правило, коммерсанты и тусовщики на это не ориентированы, а иные и не способны к пониманию.
Так бумажка с дипломом или оценкой становится ценнее реальных качеств реальной собаки, а вместо содержательного следования правилам все чаще происходит имитация следования , а потом и сами правила меняются, чтобы с одной стороны было комфортнее тусовщикам и коммерсантам, а с другой стороны, чтобы было удобнее имитаторам имитировать, ну или вести начёт.. Но поскольку сути правил имитаторы не понимают, то их правки правил приводят, как правило, к извращению всего и вся.
Так, например, в правилах Гернгросса, которые впоследствии выродились в правила 81 года, была предусмотрена оценка способности легавой настороженно приближаться к дичи, которая производилась в объединённой графе «потяжка подводка», в правилах же 81 года в графе «подводка» предложено, фактически, производить оценку способности легавой собаки поднимать дичь, что явно противоречит не только смыслу, заложенному в исходный текст, но и самой природе легавой собаки – останавливать и держать дичь.
Это и другие постепенные нововведения, которые были сделаны без понимания сути исходных правил, по итогу привели, с одной стороны, к искажению представления сообщества о природе и истинном предназначении легавой собаки, а с другой стороны, существенно понизили уровень требований к качеству охоты с этими собаками. Дошло до того, что, в крайних проявлениях, легавая вообще перестала использоваться на охоте как легавая – некоторые охотники используют легавую собаку для дополнительного беспокойства дичи, фактически, занимаясь самотопом с пойнтером или сеттером.
В конце концов, даже самые ярые сторонники правил 81 года и сложившихся подходов по их применению начали осознавать , что подгнило что-то в Датском государстве и стали задавать вопросы о том, как же они, например, потеряли английского сеттера.
Ответ на это вопрос лежит на поверхности. Вы, господа, занимались и занимаетесь не кинологией, а ее имитацией, и сами вы – имитаторы, а не кинологи.
Что делать? (Извечный русский вопрос). Наверное, сегодня имеет смысл пройти путь заново – создать новую систему, в которой максимально блокировать возможность попадания в неё имитаторов. Как это сделать, надо хорошенько подумать, но точно в системе не должны судить люди, которые не держали даже на поводке легавую собаку, способную выполнить свою породную функцию.