Мнение редакции: Эпаньоль бретон и 81 год

В стране оригинаторе породы эпаньоль бретон основным полевым тестом для нее является филд трайл.

В системе РКФ эпаньоль бретон может получить полевую квалификацию, если не считать утку, как по правилам испытаний, так называемых, 81 года, так и по правилам фт. Правила фт, естественным образом, полностью коррелируют с рабочим стандартом эпаньоль бретона, чего нельзя сказать о правилах 81 года. Более того, в своих ключевых положениях правила 81 года вступают в противоречие с рабочий стандартом этой французской породы. Читаем рабочий стандарт эпаньоль бретона: “Стойка. Прихватив запах, после быстрой проверки собака должна очень властно и уверенно производить потяжку, чтобы БЛОКИРОВАТЬ птицу “.

В правилах 81 года понятие блокирования птицы потяжкой и стойкой отсутствует. Кроме того, в правилах 81 года потяжка имеет другой смысл – не блокировать птицу, а уточнить запах, так как она может производиться в том числе к следу или к сидке. А если принять во внимание, что чем больше расстояние от стойки до места взлета птицы (сидки) на испытаниях по 81 году, тем выше балл по проходной графе “дальность” (“При определении дальности чутья суммируется расстояние, пройденное собакой на потяжке, и от стойки до птицы” (с)), то такое успешное удовлетворение условиям правил по дальности в части дальности стойки делает блокирование птицы, практически, невозможным. Для блокирования, наоборот, чем ближе будет собака становиться к птице, тем лучше. Кроме того, по правилам фт, если собака блокирует птицу и подводка не требуется, отсутствие подводки оценку не снижает. Даже отказ от подводки согласно рабочему стандарту эпаньоль бретона не является дисквалифицирующим недостатком, если птица блокируется в непосредственной близости от собаки: “Отказ от подводки является серьезным недостатком (за исключением случаев, когда дичь находится в непосредственной близости)” (с). Отсутствие же необходимости подводки и отказ от подводки, если птица под собакой на испытаниях по болотно-луговой и полевой дичи, строго следуя букве правил 81 года , лишает собаку 10 баллов, а в правилах по боровой дичи собака наказывается вычетом 5 баллов в соответствующей графе.

По сути, на испытаниях по 81 году собака обязана показать подводку, а ее отсутствие, даже если в ней нет необходимости или вести некуда, считается серьезным недостатком. Соответственно, обязательное требование в правилах испытаний показать подводку дополнительно указывает на то, что дальняя стойка правилами 81 года приветствуется, так как в случае дальней стойки собаке, фактически, гарантированно необходимо будет подводить. Дальняя же стойка , повторюсь, противоречит рабочему стандарту эпаньоль бретона, который требует от собаки птицу блокировать, что предполагает максимально возможно близкую стойку к птице, что в свою очередь обычно приводит к отсутствию необходимости в подводке. Как видим, различие правил 81 года и рабочего стандарта эпаньоль бретона существенное и принципиальное.

Напомню, что основное использование на охоте эпаньоль бретона в стране оригинаторе – бекас и вальдшнеп, то есть по тем же видам, что в достаточном количестве есть и на территории нашей страны. И если требования блокирования птицы оригинаторами признается как важное пользовательское породное свойство эпаньоль бретона, то было бы, я думаю, неверно и нам его игнорировать, как в селекции, так и при проведении полевого теста. В связи с чем, полагаю, что было бы правильным для блага рабочей популяции эпаньоль бретона в России или исключить эпаньоль бретона из полевого теста по правилам 81 года, или скорректировать данный тест с учетом требований оригинаторов к породе эпаньоль бретон.

«Псарня» (c)

Ссылка на оригинал публикации и ее обсуждение в ФБ

Аркрайт о судьях

«Нежелательные типы судей встрѣчаются, конечно, и по сіе время, но все же они попадаются значительно рѣже. Хуже всего, когда судья бываетъ самонадѣянъ, прорицатель или фантазеръ.

Первые полагаютъ, что призы должны быть подарены, а не присуждены, что ихъ задача не судейство, а благодѣтельство. Такой судья вѣжливо замѣтитъ вамъ, что онъ не признаетъ пойнтеровъ такой-то масти, или что онъ никогда не былъ поклонникомъ ирландскаго сеттера. Судья-прорицатель уже за завтракомъ, испытавъ собакъ по одному только разу, заявитъ громогласно, что такая-то должна выиграть и что онъ зналъ это съ того момента, какъ увидѣлъ ее. И послѣ этого, какихъ бы ошибокъ собака ни надѣлала и какъ бы хорошо ни вела себя другая, — его пророчество сбудется. Фантазеры — доискиваются причинъ, почему животное работаетъ такъ, а не иначе, воображая, что собачьи мозги такъ же сложны, какъ ихъ собственные. Такой анализъ, конечно, можетъ имѣть мѣсто при провѣркѣ своихъ собакъ, при неограниченномъ времени и полномъ знаніи работы каждой собаки; на испытаніяхъ же подобный способъ совершенно неумѣстенъ, особенно при крупныхъ публичныхъ призахъ. Лучше всего, когда судья просто отмѣчаетъ то, что видитъ, и такъ, чтобы каждое его рѣшеніе подтверждалось на дѣлѣ.» (с) Пойнтер и его история

Ссылка на оригинал публикации и ее обсуждение в ФБ